Robert a dlaczego nie 500 mm?
Szkło lżejsze o 1,5kg, krótsze.
Nie samymi zasiadkami człowiek żyje.
Co raz bardziej dręczy mnie też myśl o zakupie takiego szkła.
Chętnie też wysłucham opinii kolegów.
Może ktoś używał 500mm i 600mm i podzieli się swoimi spostrzeżeniami.
Robert a dlaczego nie 500 mm?
Szkło lżejsze o 1,5kg, krótsze.
Nie samymi zasiadkami człowiek żyje.
Co raz bardziej dręczy mnie też myśl o zakupie takiego szkła.
Chętnie też wysłucham opinii kolegów.
Może ktoś używał 500mm i 600mm i podzieli się swoimi spostrzeżeniami.
600tka jest optycznie lepsza, jednak przyznaję, że ciężko to się nosi Mimo wszystko preferuje 600.
Mariusz - jak kogoś stac to mz niech bierze jak najdłuższe i jak najjaśniejsze szkło
Fakt,600 tka jest ciężka ale idzie się przyzwyczaic,najczęściej jednak używam jej z podchodu (na statywie) ale to nic specjalnego,wczoraj znalazłem twardziela który foci 600/4 VR cały czas z ręki
Robert jasność akurat w 500 i 600 mm taka sama.
Wiem że częściej brakuje milimetrów niż jest ich za dużo.
Bardziej chodzi mi tu o właściwości optyczne tych szkieł.
ale 500 jest krótsza i charakteryzuje się ciut gorszą plastyką - jeśli już masz nosic na plecach 10 kg to te półtora Cię nie zbawi
Gdy chciałem kupic długie szkło to zastanawiałem się nad Sigmami 800/5,6 lub 300-800/5,6 bo miałem już Sigmę 300/2,8 - byłem już zdecydowany ale kobita powiedziała mi tak"jeśli już kupujesz ,to weź takie abyś nie musiał jeszcze raz wydawac kasy na coś lepszego bo coś ci się odwidzi..." więc kupiłem 600/4 i na pewno nie będę tego szkła wymieniał na inne,jestem w pełni zadowolony
Jeśli masz jakieś pytania dotyczących rożnic to chyba M. Pomaski miał 600/4 a teraz foci 500/4,warto się go zapytac.
Moim faworytem jest 400mm f/2,8. Uniwersalne szkło, minimalna odległość ostrzenia już od 3m, rewelacyjna plastyka i ostrość. Jak założysz na cropa z tcx2 masz 1280mm f/5,6 w bardzo dobrej jakości. Uważam, że światłosiła w obiektywie jest ważniejsza niż długość.
To tak w wielkim skrócie
nie to mialem na mysli i wiem cos o dzwiganiu ale myslalem o robienie fotek z reki w locie 500mm idealnie sie do tego nadaje bo waga jest jeszcze do przyjecia
najlepsza sprawa to ostrzenie 3m w 400mm szkoda ze nie maja tego 500-600mm
czy jasne szklo ma dzisiaj duze znaczenie ?? przy dobrych puszkach
Moim faworytem jest 400mm f/2,8. Uniwersalne szkło, minimalna odległość ostrzenia już od 3m, rewelacyjna plastyka i ostrość. Jak założysz na cropa z tcx2 masz 1280mm f/5,6 w bardzo dobrej jakości. Uważam, że światłosiła w obiektywie jest ważniejsza niż długość.
To tak w wielkim skrócie
Piszesz o swoim faworycie i przedstawiasz skrotowo oczywiscie zalety . Wszystkie je rozumiem i szanuje . Mam tylko jedno pytanie do Ciebie odnosnie swiatlosily i jej przewagi nad dlugoscia . Co Masz na mysli ?
Jak dobrze rozumiem to 400-tka ma f/2.8 a 500 czy 600 maja po f/4 .Roznica jest duza , szczegolnie o brzasku slonca , ale i tak staram sie robic zdjecia od f/5.6 aby otrzymac odpowiednia glebie ostrosci . Majac 600-tke mam 200 mm extra i tu jest dla mnie wielka roznica , bo do 400-tki musze dopiac TC 1.4X aby otrzymac podobna ( 560 ) dlugosc a i swiatlosila tez bedzie wowczas f/4 jak u 600-tki i jakosc tez spadnie i szybkosc AF tez bedzie delikatnie mniejsza ( okolo 0,25 s ) .
Niedogodnosci wynikajace z uzywania TC znam doskonale bo z 300-tka uzywam i 1.4X jak i 2X . Szczegolnie przy uzywaniu TC 2X jakosc spada znacznie , nie mowiac juz o spowolnieniu AF .
Nie mam powodow do narzekania , ale powoli chcialbym odejsc od uzywania TC , szczegolnie 2X i dlatego potrzebuje Waszego doswiadczenia i porad odnosnie tych 3 teleobiektywow .
Irek-myslę,że ostatnim postem odpowiedziałeś sam na zadane pytanie.Moim zdaniem potrzebujesz 600mm daje zasięg,plastykę,jakość bez kompromisów.Sam przesiadłem się z 300mm i tc 1.4 i teraz odczuwam wielką radość w swobodzie kontaktu z ptakami. Wiele ptaków przy tym zasięgu łapie się poza dystansem naturalnej ucieczki. Dla mnie zasięg ma olbrzymie znaczenie bo forografuje zazwyczaj bez ustawek,nęcenia itd. 400 mm owszem daje piękny obraz ale wykorzystanie przysłon 2.8/3.5 do 4 jest bardzo ograniczone przede wszystkim zbyt małą GO. Kupno 400setki i używanie jej później w większości przypadków z tc moim zdaniem mija się z celem w Twoim przypadku bo masz 300mm i tc 1.4/2.0.100mm więcej to mz trochę za mała różnica. 500mm ma wiele osób z tego forum i widać,że jest to świetny optycznie obiektyw. Jest na pewno dużo bardziej poręczniejszy i lepiej wyważony niż 400/600mm. Tyle,że przy tych rozmiarach jakie mają wszystkie trzy obiektyw i tak solidny statyw i głowica musi być. Duże znaczenie z pewnością może mieć cena używek.
Staram się fotografować w trudnych warunkach (ciemno, mgła) i w tych sytuacjach zaczynają się problemy z wysokimi czułościami w moim 7d a jedynym ratunkiem jest jasne szkło. Uratowałem w ten sposób wiele zdjęć przed umieszczeniem ich w folderze "artystyczne" ;)
Wybór obiektywu to indywidualna sprawa i każdy musi dostosować sprzęt do wlasnych potrzeb.
Dokładnie Mirek to Irka decyzja i jego pieniądze. Do tej pory pokazywał ptaki wybrzeża gdzie na otwartej przestrzeni ogniskowa jest przydatna ale nie wiadomo czy preferencje się nie zmienią. Czasami sam sposób fotografowania może spowodować,że nie trzeba zmienić sprzętu.Mi generalnie 420mm z tc 1.4 większości przypadków wystarczała a czesto 300 mm było za długie. Szkło zmieniłem bo jakość z tc mnie nie stysfakconowała a 600mm pozwala mi myśleć o aparacie pełnoklatkowym w przyszłości i wtedy będą miał prawie taką samą elastyczność jak z 400mm.
Mirek , ladnie ujales sedno swiatlosily i zgodze sie z tym ze przy pierszym brzasku ,poki jeszcze nie widac rabka tarczy slonca , kiedy mgla zaczyna siadac , a ptaki jak zwariowane odstawiaja ptasie serenady , kiedy zycie budzi sie po nocy , to sa chwile warte ich utrwalenia i f/2.8 wtedy pomaga i jest niezastapione .
Ale ja dzieki Waszym poradom utrwalilem sie w przekonaniu , ze szukam jednak dlugosci .
Karol , dzieki za Twoja rade , bo po przeczytaniu jej juz wiem na pewno czego chce a mianowicie C 600/4 LIS . Co do statywu i glowicy to juz pod 300-tke kupilem przyszlosciowo WH-200 i statyw pod obciazenia do 18 kg .
Mam pytanie do Wszystkich , a mianowicie : jakie TC warto zostawic do 600-tki , mam obydwa mk III ?
1.4 przydaje się czasami i warto zostawić. 2.0 moim zdaniem warte jest tylko używania z 400/300 f 2.8/200 f/2. Jak z dostępnościa u Ciebie tych szkieł i ogólnie sprzętu używanego? Możesz podać namiary na stronę jakiegoś dobrego sklepu w holandii? W Irl drożyzna a parę rzeczy jeszcze będę musiał kupić.
Karol , w sklepach tez jest u mnie drozyzna , natomiast wejdz na Marktplaats.nl a nastepnie w Audio,TV en Foto a nastepnie przesurfuj na dol i wejdz w Fotografie/Lenzen en Objectieven i pozostaje sledzic .Jest to jak polskie alegro . Trafiaja sie niekiedy fajne okazje , ale ja jeszcze nigdy tam nic nie kupilem , za to wiele obiektywow sprzedalem poprzez nich , szybko i sprawnie .Obecnie jesli chodzi o moje obserwacje to 300-tka i 400-tka od czasu do czasu sie pokazuja , natomiast 500 i 600 to ze swieczka trzeba szukac , mam nadzieje na szybkie wejscie nowych wersji , to moze pokaza sie stare na rynku wtornym .
Jesli chodzi o nowe rzeczy to sa takie 2 strony KIESKEURIG .nl lub VERGLIJK .nl na ktorych wpisz poszukiwany produkt i wyswietli Ci sie cala lista sklepow i cen w kolejnosci od najnizszej ceny do najwyzszej .
Na dzien dzisiejszy jestem przekonany o zakupie uzywanego obiektywu 600/4 LIS i majac 7D bedzie tworzyl niezly duet ( gorzej z obslugujacym bo jest slabszym ogniwen ) .
Link Tomka zasial mi jednak 1 ziarenko takiego pomyslu , a mianowicie zmiana systemu na Nikon , kupienie jakby nie bylo to nowej 500-tki i nowego egzemlarzea D 300s . Wszak nie od dzis wiadomo , ze Nikon ma najlepszy system AF-sa , a po lekturze artykulu Mariusza i jego zdjec wynika , ze jest warto zadac takie pytanie .
Wszak nie od dzis wiadomo , ze Nikon ma najlepszy system AF-sa , a po lekturze artykulu Mariusza i jego zdjec wynika , ze jest warto zadac takie pytanie .
a kto to stwierdzil naukowo ze nikon ma najlepszy ??
nie ujmujac nic Mariuszowi moge Irku podac Ci kilka linkow do osob z systemem canona i zmienisz zdanie
Robercie zawsze jest sens tylko porownanie systemow po fotografiach jednego uzytkownika nie ma chyba najmniejszego sensu prawda ??
nie raz chcialem walnac systemem canona i przejsc na nikona ale to nie ma najmniejszego sensu
co innego jesli sie zaczyna i wtedy warto rozwazac za i przeciw ale jak to chyba nam wszystkim znane jeden i drugi system bo tylko te dwa wchodza w rachube maja swoje wady i zalety
Marek - pewnie,po zdjęciach jednego fotografa nie da się wyrobic opinii o sprzęcie.Żeby nie było że faworyzuję jedną firmę - sam zastanawiam się nad C 7D +400/5,6 bo Nikon nie oferuje nic ciekawego powyżej 300mm w rozsądnej cenie ,będę potrzebował lekkiego zestawu do podchodu.
moim zdaniem jesli decydujemy sie juz na 500 600 na wysoka polke to ten sprzet jest porownywalny
reszta zalezy od operatora
Irku powinienes decydujac sie na taki spzret rozwazyc zakup innego korpusu ale nikoniarze powinni pomoc Ci w tej kwesti co i jaki
Panowie , przepraszam najmocniej , nie bylo moim zamiarem wywolywac burzy systemowej , jesli to wywolalem to najmocniej przepraszam .
Patrzac na wykresy MTF 500-tek N i C , to widac duze podobienstwo i mozna wnioskowac ze sa obydwa bardzo ostre nawet na brzegach kadru , z czego nowa 500-tka Nikona ( 2007 rok wprowadzenia do sprzedazy ) kosztuje 6800 e , a nowa 500-tka Canona ( 2012 rok wprowadzenia do sprzedazy ) kosztuje 9999 e .
Najnowsze produkty Canona cenowo sa poza zasiegiem mojego portfela , mowie o nowych produktach .
Do tej pory kupywalem zawsze nowe produkty .
Jak dotychczas uzywajac swojego zestawu jestem bardzo zadowolony , bardzo a bardzo , ale kiedy przychodzi do zmiany obiektywu o okreslonej cenie , wtedy jest tak , jak napisal Robert , ze chce on cos kupic ale w swoim systemie nie ma nic sensownego za okreslona cene .
Ja mam pewniaka a jest nim 600-tka Canona , ale nie stac mnie na nowke .Uzywke kupie za cene nowej 500-tki Nikona .
I stad ten pomysl o Nikonie .
Nie wiem czy madry czy glupi , bo na ta sprawe trzeba spojrzec wielostronnie , ale warty rozwazenia i dlatego kieruje do Was powyzsza prosbe .
Irku nie ma zadnej burzy
ja dzisiaj tez mial bym zgrzyt przy zakupie systemu ale prawdopodobnie jak piszesz o nowych cenach canona co uwazam ze im na glowe sie cos rzucilo rozwiazali by moj problem i kupil bym nikona moze
Marku , Canon ze swoimi nowymi cenani to jest problem dla amatorow - fotografow takich jak ja , Canona mam od pocztku i jestem suuuuuuuuuuuuuuuuper zadowolony i nie chce go zmieniac , bo prawie wszystko mi pasi ( oprocz ceny ) .
Bedzie mnie w czerwcu czekac zakup uzywki 600-tki i tego sie obawiam , a mianowicie wad ukrytych , ktorych nie sposob w krotkim czasie wykryc .
Ale to juz moj problem .
To jest jednak bez sensu co kilka lat zmieniac system dla korzystniejszej w danej chwili ceny , nie wzialem tego pod uwage i przepraszam za zamet .
ja jeszcze raz bym sie zastanowil czy 600 czy 500
jesli bedzie taka mozliwosc oczywiscie kupna
500 spokojnie mozna zrobic z reki i utrwalic np w locie ptaka o 600 mozna zapomniec
a 100 mm moze byc tylko problem i konflikt jesli wspolnie sie fotoci w jednej budzie i sa rozn e ogniskowe tak nie ma znaczenia wszystko zalezy od przygotowania
Irek Malejki, Jestem miesiąc po zakupie 600mm i mogę tylko potwierdzić to, co napisał Marcin. Jeśli sprzedajesz 300mm to weź 500mm, a jeśli będziesz miał coś do uzupełnienia np. tą 300 lub 4005.6 To bierz 600mm. A co do najsłabszego ogniwa w trio szkło, body, operator to obawiam się, że to jednak będzie 7D choć mam nadzieję że się mylę i szybko zmienię zdanie co do tej puszki. Do tej pory użytkowałem 30D i jakoś nie mogę się do tej 7 przekonać ale to pewnie też wina zaledwie dwóch terenowych wypadów i słabego poznania możliwości tej puszki.
Irek - na Twoim miejscu nie pchał bym się teraz w szkła Nikona bo miałbyś problem z korpusem.Nikon D 300/300s to przestarzałe konstrukcje na dodatek nie ma ich już w sklepach,pozostają używki - chyba żeby firma się sprężyła i wpuściła na rynek D 400 ale pewnie w tym roku go nie będzie.
Marek , jesli chodzi o moje mozliwosci focenia ptakow w Holandii , to okrez zimowy to przede wszystkim ptaki wybrzeza , a od marca do pazdziernika pozostaje mi podchod i ewentualna zasiadka w przenosnej budzie na drobnice . Tutaj jest wszystko ogrodzone i obwarowane zakazem wstepu na teren w ktorym ptaki gniazduja i zeruja . Mozna dopiero wchodzic po 16 czerwca .
Kazdy mm jest cenny . Do focenia w locie mam 400/5.6 .
Rafal , co do 7D , to mam go rok czasu i jestem z niego zadowolony , jest zdecydowanie lepszy od 50D , ktorego mialem wczesniej .
Robert , dalem sobie spokoj juz z 500-tka Nikona , musialbym wszystko sprzedac z Canona i od nowa sie wyposarzac . Nie mam czasu na takie rzeczy , ptaki wzywaja
Dziekuje wszystkim za opinie i aby do czerwca z nowa-stara 600/4 LIS
Dołączył: 29 Mar 2007 Posty: 398 Skąd: Cze-wa/Gdańsk
Wysłany: 2012-04-05, 20:41
Kurcze, ale gość ma sprzętu, zobaczcie inne jego aukcje, pisze np że ma kilka Canonów Ds, kilka statywów karbonowych Gitzo itd Takim to dobrze Sory za odbieganie od tematu.
Hmm...Powiem Ci szczerze,że nie do końca rozumiem taki wybór. Chciałeś dłuższej ogniskowej a tu niejako ff skaże Cię na jeszcze mniej. Zestaw świetny i sam bym chciał mieć to body ale mając Twój zestaw chyba bym się nie zdecydował. Jak już to chyba bym mierzył w d800 które jak się okazuje jest bardzo uniewarsalne także dla ptasiarzy. Ma funkcje fotografowania w cropie (1.5 raza) zachowując przy tym prawie 16pix. Ma się FF a jak trzeba to cropa.No i af jest jeszcze lepszy niż w d700/d3 i co najważniejsze pracuje powyżej f 5.6 więc można podpiąć np tc 1.7 które dość dobrze współgra z 500setką
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Mimo wszystko preferuje 600.
Takim to dobrze 
