Strona główna   Galeria      Szukaj   Listy gatunkowe   OTOP   Testy   Atlas Ptaków   Forum   Użytkownicy   Rejestracja   Zaloguj   Regulamin   FAQ   UWAGA cookie!

» Forum Galerii Fotoptaki » Sprz?t fotograficzny i programy do obróbki zdj?? » Nowe body czy nowe szk?o?

Nowe body czy nowe szk?o?
Autor Wiadomość

Adam Fichna 
niemowa



Dołączył: 14 Wrz 2012
Posty: 80
Skąd: Olza, Dolina Górnej Odry

Wysłany: 2014-02-08, 09:51   Nowe body czy nowe szk?o?

Jestem posiadaczem Canon 7D i canon 400mm f5.6. Mam troch? pieni??ków przeznaczonych na nowy sprz?t. Jak uwa?acie? Zosta? przy 7D i kupi? szk?o u?ywane ale w dobrym stanie np. 400 f2.8 czy tez 500 f4 (to tylko przyk?ad) czy te? zosta? przy mojej 400 f5.6 i kupi? nowego marka? Szukaj?c dobrego rozwi?zania rozwa?am te? przej?cie na system Nikona. Dorad?cie prosz? ?ebym nie wtopi?.
_________________
http://www.facebook.com/a...tography?ref=hl
 
 

karp1225 
rozkręcam się
Robert Babisz



Dołączył: 24 Lis 2010
Posty: 315
Skąd: G?ogów-Krzekotów

Wysłany: 2014-02-08, 10:01   

no to masz dylemat...w Nikona bym si? nie pcha? i zostawi? sobie przynajmniej 400/5,6 :)
_________________
http://robert-babisz.manifo.com/
 
 

Adam Fichna 
niemowa



Dołączył: 14 Wrz 2012
Posty: 80
Skąd: Olza, Dolina Górnej Odry

Wysłany: 2014-02-08, 10:55   

Gdyby moje 7D nie by?o juz takie zu?yte to bym si? nawet nie zastanawia? i bym od razu bral jakie? szkie?ko. 400/5.6 nie sprzedaje, to szkie?ko zostaje ze mn?, nie oddam :)
_________________
http://www.facebook.com/a...tography?ref=hl
 
 

mitech 
niemowa
Mirek



Dołączył: 08 Gru 2011
Posty: 86
Skąd: Bia?a Podlaska

Wysłany: 2014-02-08, 11:39   

karp1225 napisał/a:
...w Nikona bym si? nie pcha? i zostawi? sobie przynajmniej 400/5,6 :)

?mia?a teza. :shock:
Móg?by? troch? rozwin??. Jak ja zmienia?em system z pó? roku temu to doradzano
mi Nikona. I tak zrobi?em. Ciekawi mnie co si? od tego czasu zmieni?o :mrgreen:
_________________
Pozdrawiam Mirek
 
 

karp1225 
rozkręcam się
Robert Babisz



Dołączył: 24 Lis 2010
Posty: 315
Skąd: G?ogów-Krzekotów

Wysłany: 2014-02-08, 13:06   

mitech napisał/a:
karp1225 napisał/a:
...w Nikona bym si? nie pcha? i zostawi? sobie przynajmniej 400/5,6 :)

?mia?a teza. :shock:
Móg?by? troch? rozwin??. Jak ja zmienia?em system z pó? roku temu to doradzano
mi Nikona. I tak zrobi?em. Ciekawi mnie co si? od tego czasu zmieni?o :mrgreen:


Ceny 400/2,8 czy 500/4 Canona i Nikona s? na podobnym poziomie cenowo-optycznym...a Canon ma w?a?nie 400/5,6 L gdzie Nikon nie podskoczy :)
Sam jestem Nikoniarzem i chc? kupic co? lekkiego do focenia z podchodu i w?a?nie najbli?ej mi zestawu Canon 7D+400/5,6 L... bo N 300/4+tcx1,4 a tym bardziej nowy 80-400 VR s? jednak gorsze optycznie od 400/5,6...
_________________
http://robert-babisz.manifo.com/
 
 

Aquila 
małomówny
Karol Waszkiewicz


Dołączył: 21 Lis 2010
Posty: 242
Skąd: Mazury/Dublin

Wysłany: 2014-02-08, 15:44   

Adamie przede wszystkim jak? kwot? chcesz przeznaczy? na nowy aparat lub obiektyw. Co dzieje si? z 7 d? Czy jest on ju? w takim stanie ?e nie da si? u?ywa?? Mo?e warto odda? do serwisu i wymieni? gumy i niech zajrza do ?rodka,wyczyszcza, co? zmieni? i b?dzie to mniej kosztowa?o ni? nowe body.
_________________
http://www.karolwaszkiewicz.com
https://www.facebook.com/...304869026289324
http://www.karolwaszkiewicz.blogspot.ie
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-08, 22:21   

Sam 2 lata temu zmienilem system z C na N :-D
Poczekam z komentarzem na sume pieniedzy, jaka mozesz przeznaczyc
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

PittR 
niemowa



Dołączył: 21 Lis 2010
Posty: 71

Wysłany: 2014-02-09, 00:13   

Adam: Moim zdaniem optymalne rozwi?zanie to pozosta? przy 7D i nie pcha? si? w pe?na klatk?, chyba,?e chcesz sie odbi? na inna pó?k? cenow? i zainwestowa? w 600/4L, inaczej bedziesz krótszy od kolegi z matryc? APS-C z tym samym szk?em o przlicznik 1,5x, a to ma znaczenie.
O ile pozostaniesz przy 7D to mocnym punktem wydaje si? by? 300/2.8L szk?o bardzo szanowane, zw?aszcza przez tych którzy nie poszli w ci??ki kaliber .
Podobno ( nie korzysta?em ostatnio) serwis Canona poprawi? si? mo?e warto skorzysta? z rady Karola.
_________________
PittR
Piotr Remesz
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4145
Skąd: Opole

Wysłany: 2014-02-09, 00:26   

Cytat:
Podobno ( nie korzysta?em ostatnio) serwis Canona poprawi? si? mo?e warto skorzysta? z rady Karola.


a jest nowy ?? czy dalej ten szmatlawy z zytniej
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2014-02-09, 16:12   

osobiscie stawialbym na szklo np 500mm , przy takim szkielku nawet najgorsza pouszka zrobisz dobre zdjecia

kiedys tez mialem dylemat i kupilem aparat , po kilku latach jak dokupilem szklo 500mm to wtedy dowiedzialem sie ze kupno wpierw puszki bylo bledem :)

400mm swietne szklo tak jak Robert napisal i masz racje by go nie sprzedawac , no chyba ze po kupnie dlugiego tele bedziesz mial kiedys kase to te 400mm mozesz zamienic na 300mm,, f/2.8:)


ja teraz mysle o kupnie 400mm f/5.6 ale to tylko dlatego ze chce miec widoczne tlo :)
_________________
,gdyby zwierzeta potrafily stworzyc religie czlowiek bylby diablem
 
 

siwy49 
małomówny



Dołączył: 11 Sty 2013
Posty: 241
Skąd: Kielce

Wysłany: 2014-02-09, 16:54   

Wszystko si? zgadza za wyj?tkiem kasy.
Nowa 500 Canona kosztuje pona 30k z?., a Canon 7D nieco ponad 2k z?., je?eli Adam dysponuje nieograniczon? gotówk? to na pewno te? bym radzi? podobnie, co sam stwierdzi?em na w?asnej skórze.
Zainteresowany musi si? wypowiedzie? ile mo?e przeznaczy? kasy na zakup to wtedy b?dzie ?atwiej doradzi?.
_________________
http://eugeniuszszymanski.pl/
 
 

Adam Fichna 
niemowa



Dołączył: 14 Wrz 2012
Posty: 80
Skąd: Olza, Dolina Górnej Odry

Wysłany: 2014-02-09, 23:23   

300/2.8 to ?wietne szk?o ale jak dla mnie to nawet jak dla APS-C w wiekszo?ci przypadków jest ciut za krótkie. Boj? si? oddawa? puszk? na serwis bo nie mam pewno?ci ?e b?dzie dzia?a? jak nale?y po powrocie. Jak na razie wszystko dzia?a ale zdecydowanie powinna ju? przej?? czyszczenie na serwisie. Jedyna strona na której mozna by?o sprawdzi? przebieg migawki w 7D jest teraz p?atna ;/ (chyba ?e nie jedyna?).

Te? jestem prawie zdecydowany na kupno szk?a w pierwszej kolejno?ci a puszka mo?e poczeka?, cho?by na zmian? na nowy tej samej klasy. I tak b?dzie to mniejszy wydatek. Tematów podobnych jest tutaj kilka wi?c szk?o które wybior? to b?dzie zapewne 500/4 :) lub 600 je?eli nadarzy si? okazja.

Czy mo?ecie powiedzie? dlaczego nie na przyk?ad 400/2.8 IS I? Jakie? minusy oprócz wagi?
_________________
http://www.facebook.com/a...tography?ref=hl
 
 

karp1225 
rozkręcam się
Robert Babisz



Dołączył: 24 Lis 2010
Posty: 315
Skąd: G?ogów-Krzekotów

Wysłany: 2014-02-10, 03:13   

Adam - póki wszystko dzia?a w 7d to zosta? na razie przy nim i pomy?l o szkle... :) - sam mam Nikona D300 z 2008 roku z prawie 100 tysi?cami klatek ,z luzami,ze z?amanym bolcem od mocowania i dopóki migawka nie padnie to nie zamierzam go wymieniac ;)

Co do szkie? - 400/2,8 jest najja?niejsza, chyba najostrzejsza,za to cholernie ci??ka,500/4 to kompromis pomi?dzy jako?ci? a wag?,dlatego najbardziej popularna wsród fotografów przyrody,za to 600-tka to kloc ale za to najd?u?sza i chyba z tej trójki najbardziej plastyczna...sam musisz zdecydowac która opcja najbardziej ci podejdzie :)
Ps.400/5,6 sobie zostaw gdy nie b?dzie ci si? chcia?o targac wi?kszego szk?a.
_________________
http://robert-babisz.manifo.com/
 
 

BOJAN 
małomówny



Dołączył: 22 Sie 2008
Posty: 219
Skąd: Porajów

Wysłany: 2014-02-10, 08:41   

Adam Fichna napisał/a:
400/5.6 nie sprzedaje, to szkie?ko zostaje ze mn?, nie oddam :)


Ja te? je sobie zostawi?em i po dwóch latach od kupna 600setki mog? powiedzie?, ?e na pewno nigdy nie oddam. Cho? wszystko robie z ukrycia, to du?o ?a?? po terenie i podczas rozpoznawczo obserwacyjnych wypadów mam je zawsze przy sobie, bo czasem co? ciekawego si? trafi. Jest lekkie, mikroskopijne w porównaniu do kloca 600mm, którego zabieram tylko w pewne miejscówki, a i tak dalej w asy?cie 400setki:)

Ja teraz gdybym mia? wybiera? pomi?dzy 400 2.8, 500, 600 to chyba jednak zdecydowa?bym si? na 400 2.8. jest lepsza do budy, nad wod? potrzeba wi?cej mm, ale z TC te? spokojnie da rad?. A jak du?o spacerujesz i robisz z podchodu to masz lekkie 400 5.6.

Nast?pna sprawa to, co napisa? Sylwek, nie jest ?atwo z 600 zrobi? co? wi?cej ni? atlas ze szpachlowym t?em :-> . Lekko o?ywiony, fajnie przemy?lany drugi plan, które tak istotnie wp?ywa na odbiór zdj?cia te? bardziej przemawia w?a?nie za 400mm. I z tego powodu coraz cz??ciej my?l? o jej wymianie na co? innego, no chyba ?e uda si? dokupi? 300 2.8 to taki zestaw by? by idealny.
_________________
http://www.rafalbojanowski.pl/
 
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4145
Skąd: Opole

Wysłany: 2014-02-10, 10:16   

Cytat:
Jedyna strona na której mozna by?o sprawdzi? przebieg migawki w 7D jest teraz p?atna ;/ (chyba ?e nie jedyna?).


a ktora to strona prawde ci powie :mrgreen: ??
nigdy chyba takiej nie bylo a wszystkie pokazywaly rozne bzdury
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-10, 11:27   

Adam Fichna napisał/a:
300/2.8 to ?wietne szk?o ale jak dla mnie to nawet jak dla APS-C w wiekszo?ci przypadków jest ciut za krótkie. Boj? si? oddawa? puszk? na serwis bo nie mam pewno?ci ?e b?dzie dzia?a? jak nale?y po powrocie. Jak na razie wszystko dzia?a ale zdecydowanie powinna ju? przej?? czyszczenie na serwisie. Jedyna strona na której mozna by?o sprawdzi? przebieg migawki w 7D jest teraz p?atna ;/ (chyba ?e nie jedyna?).

Te? jestem prawie zdecydowany na kupno szk?a w pierwszej kolejno?ci a puszka mo?e poczeka?, cho?by na zmian? na nowy tej samej klasy. I tak b?dzie to mniejszy wydatek. Tematów podobnych jest tutaj kilka wi?c szk?o które wybior? to b?dzie zapewne 500/4 :) lub 600 je?eli nadarzy si? okazja.

Czy mo?ecie powiedzie? dlaczego nie na przyk?ad 400/2.8 IS I? Jakie? minusy oprócz wagi?


Wiesz to jest odwieczny problem jak dluga lufe wybrac. I tu nie chodzi, ze jedno szklo jest lepsze od drugiego, bo sa to roznice bardzo minimalne i praktycznie niezauwazalne.
Tu chodzi o bardzo indywidualne priorytety uzytkownika w danym okresie czasu, bo dzis potrzebujesz 400mm, a za 1,5 roku 600mm czy wrecz 800mm. Po 1,5 roku uzywania 500 mam czasem mysli aby zamienic na 400/28 ale tylko wtedy jak nie foce. Natomiast jak ide w teren to znowu jestem zakochany w porecznosci 500. Z nudow przychodza durne pomysly zamiany jednego na drugie.

Ja osobiscie przeszedlem dluga droge ewolucji i w pewnym okresie posiadalem 7D + 400/5.6. Ta 400 jest the best, szkoda ze w praktyce AF nie dziala po podlaczeniu TC 1.4X. Swietne szklo do podchodu jest rewelacyjne, szkoda ze N nie ma takiego szkla.
Mialem tez z 7D 300/2.8IS , szklo jeszcze lepsze optycznie, jasne i bardzo szybkie, ale za krotkie. Ciagle siedzial jakis TC, w wiekszosci 2.0X

Teraz mam 500VR i jest to bardzo uniwersalne szklo, bo lekkie i poreczne jak i bardzo dobre optycznie z bardzo szybkim AF. A z D4 jest miodnie :-D

Adam, ja bym zostawil na Twoim miejscu 7D i dokupil 500/4 IS i bedziesz happy. Szklo jest zawsze najwazniejsze.
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4145
Skąd: Opole

Wysłany: 2014-02-10, 11:30   

Cytat:
Ta 400 jest the best, szkoda ze w praktyce AF nie dziala po podlaczeniu TC 1.4X.


dziala jak podlaczysz do 1nki
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-10, 11:36   

Marek Paluch napisał/a:
Cytat:
Ta 400 jest the best, szkoda ze w praktyce AF nie dziala po podlaczeniu TC 1.4X.


dziala jak podlaczysz do 1nki


Szkoda Marku, ze wtedy nie bylo mnie stac na 1D mk4 :-(
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4145
Skąd: Opole

Wysłany: 2014-02-10, 12:10   

to dobrze nie kupilbys lepszego szkla :-P
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-10, 12:28   

Marek Paluch napisał/a:
to dobrze nie kupilbys lepszego szkla :-P


Swiete slowa przyjacielu, szklo jest najwazniejsze :-D Z cala pewnoscia.
Ale z drugiej strony Marku juz kiedys poruszalismy temat co nam daje szybkostrzelnosc i teraz juz wiem z praktyki. Te 10 fps z D4 daje mi wieksza pewnosc na zarejestrowanie dobrego ujecia niz to mialem na D800.
Ale Adam ma 7D i tam jest 7 fps i to tez w wiekszosci przypadkow wystarcza.
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4145
Skąd: Opole

Wysłany: 2014-02-10, 12:32   

najlepiej to kupic i to i to ale to trzeba duzo dudkow
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-10, 12:44   

Marek Paluch napisał/a:
najlepiej to kupic i to i to ale to trzeba duzo dudkow


I wiesz co Marek, gdybym dzisiaj mial ograniczony budzet, to wybralbym zestaw 1D mk4 + 400/5.6.
Tylko jest jedno ale.....jak sie sprobowale lepszego too......... :mrgreen:
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

Aquila 
małomówny
Karol Waszkiewicz


Dołączył: 21 Lis 2010
Posty: 242
Skąd: Mazury/Dublin

Wysłany: 2014-02-10, 12:57   

Ja bym Adam na Twoim miejscu nic nie kupil i nie zmienia?. Dlaczego? Wszystkie te szk?a wymagaj? inwestycji w g?owic? i statyw cz?sto plecak. S? du?o mniej por?czne ni? 400 5.6. 400 2.8 i 600 mm to podobne,nieporeczne kloce. 500mm wypada pod tym wzgl?dem najlepiej jak napisa? Irek. Osobi?cie najbardziej podoba mi si? obraz z canona 400 2.8 który specyficznie rysuje. Jest najszybszy z ca?ej trójki bo przeznaczony do sportu. Wiele osób go u?ywa jak Marcin ?ukawski, Miros?aw Matus, Marcin Lenart, Adam Ma?ka. Wszystkich ich prace znamy. Tyle ?e wszyscy u?ywaj? tych szkie? z 7d czy podobnym body z cropem. Kiedy canon wypu?ci nast?pc? 7d? Mo?e nied?ugo a mo?e wcale i wtedy trzeba si?gn?? po pe?n? klatk?. Teraz masz pole widzenia w??sze ni? aparat ff z 600 mm obiektywem. Z 400 2.8 i ff b?dziesz mia? krócej ni? z 300 mm i 7 d. Oczywi?cie 400 2.8 ?wietnie wspó?pracuje z tc 1.4 wi?c jest wyj?cie tyle ?e czy to Ci wystarczy? Musisz sam sobie odpowiedzie? bo masz ju? w?asne preferencje. Ja radz? Ci poprostu si? nie spieszy? bo masz bardzo dobry zestaw który dzi?ki swojej porecznosci nie sprawi Ci wielu k?opotów jak ci??kie tele. Jest ciemniej i co z?ego. ja rzadko u?ywam przes?ony f4 w swojej 600 setce. Nie ?e ostro?ci brakuje tylko g??bia ostro?ci jest za ma?a wi?c domykam do f5.f6.3,i wy?szych jak trzeba. Zazwyczaj mam ustawione f5. Stabilizacji prawie wogole nie u?ywam bo i tak tylko foce ze statywu. Jak ta kasa Ci zalega i chce by? wydana na drogie szk?o to ?mia?o kupuj jak znajdziesz w dobrej cenie tylko ?e cz?sto proste u tanie ?rodki jak Twój zestaw s? najlepszym kompromisem.
_________________
http://www.karolwaszkiewicz.com
https://www.facebook.com/...304869026289324
http://www.karolwaszkiewicz.blogspot.ie
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4145
Skąd: Opole

Wysłany: 2014-02-10, 13:52   

Cytat:
Stabilizacji prawie wogole nie u?ywam bo i tak tylko foce ze statywu


a to dlaczego??
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Aquila 
małomówny
Karol Waszkiewicz


Dołączył: 21 Lis 2010
Posty: 242
Skąd: Mazury/Dublin

Wysłany: 2014-02-10, 14:04   

Marek Paluch napisał/a:
a to dlaczego??

bo wszystko spowalnia? Zanim mechanizm stabilizacji ustawi uk?ad czy jak to si? tam nazywa to mija oko?o 1 sek by mie? pewno?? ?e jest ustawione. Jak model zastyga na d?u?sze chwile to si? sprawdza i zazwyczaj przy czasach d?u?szych ni? 1/200 s w??czam. Ale ile jest takich modeli? Sowy,czaple .... pewnie wi?cej w zale?no?ci od do?wiadczenia.
_________________
http://www.karolwaszkiewicz.com
https://www.facebook.com/...304869026289324
http://www.karolwaszkiewicz.blogspot.ie
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-10, 14:33   

Aquila napisał/a:
Marek Paluch napisał/a:
a to dlaczego??

bo wszystko spowalnia? Zanim mechanizm stabilizacji ustawi uk?ad czy jak to si? tam nazywa to mija oko?o 1 sek by mie? pewno?? ?e jest ustawione. Jak model zastyga na d?u?sze chwile to si? sprawdza i zazwyczaj przy czasach d?u?szych ni? 1/200 s w??czam. Ale ile jest takich modeli? Sowy,czaple .... pewnie wi?cej w zale?no?ci od do?wiadczenia.


Ja rowniez VR nie uzywam, czasy 1/20s-1/30s na 700mm, 850mm na statywie udaje mi sie utrzymac, a VR tylko spowalnia proces zlapania obiektu tak jak to Karol wyjasnil.
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4145
Skąd: Opole

Wysłany: 2014-02-10, 14:40   

widzieliscie roznice z w? i wy? na zdjeciach ?
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-10, 14:54   

Marek Paluch napisał/a:
widzieliscie roznice z w? i wy? na zdjeciach ?


Mam ustawione na szkle Przelacznik na TRIPOD i system Vr wie, ze szklo stoi na statywie i sie nie wlacza. To raz a dwa to ja nie widzialem roznicy. Co innego z reki, bo wtedy na dlugich czasach jest zauwazalna pomoc systemu VR.
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

BOJAN 
małomówny



Dołączył: 22 Sie 2008
Posty: 219
Skąd: Porajów

Wysłany: 2014-02-10, 14:59   

Aquila napisał/a:
rzadko u?ywam przes?ony f4 w swojej 600 setce. Nie ?e ostro?ci brakuje tylko g??bia ostro?ci jest za ma?a wi?c domykam do f5.f6.3,i wy?szych jak trzeba


ja robie tak samo

a IS na statywie u?ywam do 1/400-500 nawet przy raniuszkach, ale mo?e zmieni? zdanie przy mysikrólikach. ;-)
_________________
http://www.rafalbojanowski.pl/
 
 
 

Aquila 
małomówny
Karol Waszkiewicz


Dołączył: 21 Lis 2010
Posty: 242
Skąd: Mazury/Dublin

Wysłany: 2014-02-10, 15:25   

Marek Paluch napisał/a:
widzieliscie roznice z w? i wy? na zdjeciach ?

Przy bardzo d?ugich czasach oczywi?cie ró?nice s? bo ja nie potrafi? zrobi? na 1/30 s nez vr ostrego zdj?cia ale jako?? z vr te? mnie nie przekonuje. Mo?e to kwestia jaki mam statyw i g?owic? i jak tego u?ywam/techniki a mo?e kwestia stabilizacji w nikonie czy canonie. Najd?u?szy czas jaki uzyska?em i by?o powiedzmy ok pod wzgl?dem ostro?ci to 1/6 sekundy:
http://www.fotoptaki.art....hp?pic_id=14497
_________________
http://www.karolwaszkiewicz.com
https://www.facebook.com/...304869026289324
http://www.karolwaszkiewicz.blogspot.ie
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-10, 15:44   

Aquila napisał/a:
Marek Paluch napisał/a:
widzieliscie roznice z w? i wy? na zdjeciach ?

Przy bardzo d?ugich czasach oczywi?cie ró?nice s?


Karolu, ale z drugiej strony uzywanie czasow <1/10s i uzywanie ciagle aktywnej, brzeczacej stabilizacji i uzyskanie pozytywnych efektow z jej uzywaniem w tak dlugich czasach jest tak bardzo wiecej zalezne od szczescia niz zamierzonych celowych naszych dzialan i czynnosci, ze wole podbic ISO, skrocic czas i wylaczycz powolnie zalaczajaca sie brzeczaca VR. W wiekszosci przypadkow przynosi mi to lepsze efekty niz stosowanie VR. Dlatego nie stosuje stabilizacji na statywie.
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

Aquila 
małomówny
Karol Waszkiewicz


Dołączył: 21 Lis 2010
Posty: 242
Skąd: Mazury/Dublin

Wysłany: 2014-02-10, 16:02   

Irek Malejki napisał/a:
Karolu, ale z drugiej strony uzywanie czasow <1/10s i uzywanie ciagle aktywnej, brzeczacej stabilizacji i uzyskanie pozytywnych efektow z jej uzywaniem w tak dlugich czasach jest tak bardzo wiecej zalezne od szczescia niz zamierzonych celowych naszych dzialan i czynnosci, ze wole podbic ISO, skrocic czas i wylaczycz powolnie zalaczajaca sie brzeczaca VR. W wiekszosci przypadkow przynosi mi to lepsze efekty niz stosowanie VR. Dlatego nie stosuje stabilizacji na statywie.

My?l?,?e nie ma sensu robi? w?tku o tym jak i kiedy u?ywa? stabilizacji. Moim zdaniem da si? bez niej ?y?. Odno?nie Twojego stwierdzenia Irek to jak si? osi?ga limit akceptowalnego iso dla danego body to wyj?cie jest tylko jedno-wyd?u?y? czas,otworzy? maksymalnie obiektyw i modli? si?,?e wyjdzie ostre:-) Wed?ug testów jednego z fotografów(do?? dobrych moim zdaniem) stabilizacja jest skuteczniejsza gdy dzia?a przez co najmniej kilka sekund(spust do po?owy aktywuje j?) ale zdj?cia przy jej u?yciu charakterezuj? si? mniejsz? rozdzielczo?ci? obrazu. Dotyczy to systemu Nikon na któym test by? przeprowadzony:
http://photographylife.co...t-be-stabilized
z mojej strony to ostatni off topic:-)
_________________
http://www.karolwaszkiewicz.com
https://www.facebook.com/...304869026289324
http://www.karolwaszkiewicz.blogspot.ie
 
 

karp1225 
rozkręcam się
Robert Babisz



Dołączył: 24 Lis 2010
Posty: 315
Skąd: G?ogów-Krzekotów

Wysłany: 2014-02-10, 16:09   

te? nie u?ywam VR na statywie bo wkurze mnie jej d?wi?k,co do przys?ony to tylko pe?na dziura i zawsze ISO 800 :)
_________________
http://robert-babisz.manifo.com/
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-10, 16:22   

Dzieki Karol, test ukazuje fakty o ktorych bym nawet nie pomyslal, ze moga miec wplyw.
Pozdrowionka
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2014-02-10, 17:00   

hehe

bedziesz szedl z pelnym plecakiem , kalimata , namiot , statyw , cos do picia , moze jeszcze i kanapki i bedziesz ku....wy slal pod nosem mowiac ze jak by byl jakis sprzet lzejszy to bys i 2 tys dolozyl by bylo lzej


to co wyzej napisalem wez w ramki , powies na scianie i czytaj codziennie , a wieczorem mysl jak kupic zeby bylo praktyczne i dobre :)
jak kiesys z 1 sie nie rozstawalem tak po jakims czasie schowalem ja do szuflady ( ciezsza od 7)

tez myslami siegam do kupna 300mm f.2.8 ale jak pomysle o tym ciezaze ktory bede mial na plecach to szybko zmieniam zdanie a i tak walcze z tym aby brac tylko jeden zestaw , no ale wez i krotsze szklo z aparatem zostaw w do mu , no wez :) , no i tak dalej targam te dwa zestawy w plener :)

dzieki b...u juz tak czesto nie chodze na focenie

tak wiec dobrze sie zastanow
_________________
,gdyby zwierzeta potrafily stworzyc religie czlowiek bylby diablem
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4145
Skąd: Opole

Wysłany: 2014-02-10, 18:44   

Cytat:
bedziesz szedl z pelnym plecakiem , kalimata , namiot , statyw , cos do picia , moze jeszcze i kanapki i bedziesz ku....wy slal pod nosem mowiac ze jak by byl jakis sprzet lzejszy to bys i 2 tys dolozyl by bylo lzej


Sylwek masz racje sam psy wieszam kto szedl ze mna to wie :mrgreen: ale niestety w canonie zeby zaoszczedzic na szkle ponad kilogram na plecach to nie 2 tys a prawie 20 no moze ciapke przesadzilem :mrgreen:

i to co opisujesz nioslem na plecach za doline 5 stawow i jesli ja dalem rade to tymbardziej Adam ktory jest mlodszy :)
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

Adam Fichna 
niemowa



Dołączył: 14 Wrz 2012
Posty: 80
Skąd: Olza, Dolina Górnej Odry

Wysłany: 2014-02-10, 20:29   

Marek Paluch napisał/a:
Cytat:
Jedyna strona na której mozna by?o sprawdzi? przebieg migawki w 7D jest teraz p?atna ;/ (chyba ?e nie jedyna?).


a ktora to strona prawde ci powie :mrgreen: ??
nigdy chyba takiej nie bylo a wszystkie pokazywaly rozne bzdury


Marek. http://eoscount.com/ kiedy? sprawdza?em po kilku dniach ró?nic? i pokazywa?o dobrze. Teraz trzeba zap?aci? dwa dolce ?eby wy?wietli?o przebieg :/

400/5.6 nie sprzedaj? w?a?nie ze wzgl?dów gabarytowych. Do samolotu np. 600tki nie zabior? a 400/5.6 gdzie? tam si? zawsze zmie?ci w podr?cznym baga?u. Do mojej zimowej budy 400mm mi ca?kowicie wystarczy, gdzie 600mm na cropie to zdecydowanie za du?o. Generalnie to nigdy nie narzeka?em na brak mm przy moim zestawie jedynie w wodzie gdzie np. perkozki wymagaj? nieco wi?cej mm. Szczerze my?la?em na pocz?tku ?e kupie 1DX i pod??cz? 400/5.6 ale znowusz to pe?na klatka ;/ Je?d?? troch? po imprezach lotniczych gdzie ca?y dzie? si? foci z r?ki wi?c dlatego stabilizacja by mi si? przyda?a.

Mnie osobi?cie ostro?? i obraz z 400/2.8 niesamowicie sie podoba, 600/4 ma ?wietn? plastyk?. Kiedy? mia?em okazj? ponosi? 600/4 i nie jest tak ?le. Spodziewa?em si? wiekszego ci??aru. Dam rad?.

Z wyborem si? nie ?piesz?, szybciej jak za dwa miechy nic nie kupi?. Nigdy nie s?dzi?em ?e przyjdzie taki czas ?e dane mi b?dzie si? zastanawia? jaki profesjonalny obiektyw kupic. Ale skoro moja narzeczona sama to zaproponowa?a to czemu nie? :)

Teraz ci??ko si? zastanwiam pomi?dzy 400/2.8 a 600/4. Raczej b?dzie to 600tka bo w przysz?o?ci planuj? przej?? na FF. A mo?e jednak 500tka? ehhh:/

Aquila napisał/a:
Kiedy canon wypu?ci nast?pc? 7d? Mo?e nied?ugo a mo?e wcale i wtedy trzeba si?gn?? po pe?n? klatk?.


7D Mark II wyjdzie w tym roku. Tylko zgaduj? ale czuj? ?e tak b?dzie. Ale je?eli poziom szumów b?dzie taki sam jak w starym modelu to nawet te 10fps które niby ma mie? mnie nie przekona. Poczekamy zobaczymy.
_________________
http://www.facebook.com/a...tography?ref=hl
 
 

Marek Paluch 
Analfabeta od urodzenia


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 4145
Skąd: Opole

Wysłany: 2014-02-10, 20:38   

Cytat:
Do samolotu np. 600tki nie zabior?

idealnie wazy jako bagaz podrozny nawet w tanich liniach lotniczych gdzie wynosi 8 kg :)

Cytat:
Kiedy? mia?em okazj? ponosi? 600/4 i nie jest tak ?le


okazje ponosic a nosic to to juz duza roznica :)
_________________
www.marekpaluch.pl
www.fotoneo.pl
 
 
 

S?awek Wojtczak 
rozkręcam się



Dołączył: 05 Gru 2010
Posty: 444
Skąd: Wa?cz

Wysłany: 2014-02-10, 20:40   

Ja u?ywam 500/4 i osobi?cie uwa?am, ?e to jest najlepszy kompromis :) Mia?em w r?ku wszystkie tele Nikona, nawet 800/5.6 VR (oprócz 300/2.8) i s?dz?, ?e 500 jest takim z?otym ?rodkiem i chyba najbardziej uniwersalnym szk?em tego typu ;) 600 i 400 s? do?c ci??kie i troch? kiepsko wywa?one, dlatego przy nich jednak warto by by?o mie? co? l?ejszego spacerowego. 500/4 sprawdzi si? i na zasiadkach i podczas podchodu. Ja bardzo du?y odsetek zdj?? robi? z r?ki ze stabilizacj? i schodz? bez du?ego ryzyka do czasów 1/400. Na statywie stabilizacji nie u?ywam, bo troch? denerwuje mnie jej d?wi?k, szczególnie je?li sie siedzi w cichej budzie :-) Wczoraj akurat dosta?em zamawian? z usa stopk? statywow? Wimberley, bo oryginalna wysoka jest jak cholera ;) Teraz lepiej si? ?rodek ci??ko?ci rozk?ada, no i do ko?yski nie trzeba dodatkowej p?ytki. Przez kilka miesi?cy mia?em równolegle z 500, 300/4 ale ani razy 3-sety nie u?y?em, wi?c j? sprzeda?em i po roku nie ?a?uj? podj?tej decyzji o jej sprzeda?y :-)
No i praktycznie ca?y czas u?ywam f4 i problemu z g??bi? przy normalnych odleg?o?ciach nie odczuwam. Chyba, ?e fotografuje si? sikory na minimalnej odleg?o?ci ostrzenia :) Ale wtedy to i f8 ma?o ;)
Irek Malejki, kupi?e? D4? :)
_________________
www.rytmynatury.blogspot.com
 
 
 

Adam Fichna 
niemowa



Dołączył: 14 Wrz 2012
Posty: 80
Skąd: Olza, Dolina Górnej Odry

Wysłany: 2014-02-10, 20:50   

Marek Paluch napisał/a:
Cytat:
Do samolotu np. 600tki nie zabior?

idealnie wazy jako bagaz podrozny nawet w tanich liniach lotniczych gdzie wynosi 8 kg :)

Cytat:
Kiedy? mia?em okazj? ponosi? 600/4 i nie jest tak ?le


okazje ponosic a nosic to to juz duza roznica :)


Nie chodzi mi o ci??ar a o rozmiary. W moim podr?cznym baga?u znajduj? si? tylko sprz?t foto a jest tego troch?. Co do noszenia 600tki w terenie to zdaj? sobie z tego spraw? ?e jest róznica :) W wojsku nie by?em to trzeba nadrobi? :)
_________________
http://www.facebook.com/a...tography?ref=hl
 
 

Aquila 
małomówny
Karol Waszkiewicz


Dołączył: 21 Lis 2010
Posty: 242
Skąd: Mazury/Dublin

Wysłany: 2014-02-10, 20:56   

Marek Paluch napisał/a:
idealnie wazy jako bagaz podrozny nawet w tanich liniach lotniczych gdzie wynosi 8 kg

Marek obiektyw z body i w worku ?eglarskim,który nic nie wa?y?
W plecaku pro treker aw II 600mm-samo wa?y oko?o 9kg plus body,grip,baterie robi si? ko?o 11 czyli 1kg ponad limit w tanich liniach. Ostatnio gdy wrzyci?em jeszcze 70-200 2.8 i 14-24 2.8 to mia?em 15.5 kg. Dobrze jest wykpi? miejse/priorytet to wtedy nie trzepi? tak przed wej?ciem na pok?ad. No i przy odprawie lepiej ?eby inna osoba przytrzyma?a plecak bo cz?sto wa?? i podr?czny.Mi si? narazie udaje ale wkurza mnie to strasznie:-)
Marek Paluch napisał/a:
okazje ponosic a nosic to to juz duza roznica

to tak nawi?zuj?c do wypowiedzi Adama o zgodzie narzeczonej a wadze i ponoszeniu a noszeniu jest jak mie? dziewczyn? a mie? ?on? :pif:
Adamie ?ycz? zatem udanego zakupu. Jakbym siedzia? w canonie to mocno by mnie skusi?a waga najnowszych 600 i 400 mm-poni?ej 4 kg poprostu mo?na z tym ?y?:-)
_________________
http://www.karolwaszkiewicz.com
https://www.facebook.com/...304869026289324
http://www.karolwaszkiewicz.blogspot.ie
 
 

karp1225 
rozkręcam się
Robert Babisz



Dołączył: 24 Lis 2010
Posty: 315
Skąd: G?ogów-Krzekotów

Wysłany: 2014-02-10, 21:09   

do 600-tki idzie si? przyzwyczaic...za dobrych czasów potrafi?em do zestawu wa??cego 12 kilogramów do?o?yc ca?y plecak browarów,jedzenia i zrobic z tym ponad 20 kilometrów :mrgreen: - wszystko zale?y od zdrowia i kondycji.
_________________
http://robert-babisz.manifo.com/
 
 

fotosc
gaduła okrutna
Sylwester Cwalinski


Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 1292
Skąd: USA / NJ / Lomza

Wysłany: 2014-02-10, 21:20   

karp1225 napisał/a:
do 600-tki idzie si? przyzwyczaic...za dobrych czasów potrafi?em do zestawu wa??cego 12 kilogramów do?o?yc ca?y plecak browarów,jedzenia i zrobic z tym ponad 20 kilometrów :mrgreen: - wszystko zale?y od zdrowia i kondycji.



nigdy sie nie wie co komu jest pisane:)

kiedys to swoj plecak to na ... bym niosl :) ))))))))))))))))) nawet i kilometr , a teraz 100m bez plecaka jest problemem przejsc a co dopiero z plecakiem:(

opinie masz rozne a zrobisz jak uwazasz :) tylko nie zapomnij napisac co kupiles :)
_________________
,gdyby zwierzeta potrafily stworzyc religie czlowiek bylby diablem
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-10, 21:46   

S?awek Wojtczak napisał/a:
Ja u?ywam 500/4 i osobi?cie uwa?am, ?e to jest najlepszy kompromis :) Mia?em w r?ku wszystkie tele Nikona, nawet 800/5.6 VR (oprócz 300/2.8) i s?dz?, ?e 500 jest takim z?otym ?rodkiem i chyba najbardziej uniwersalnym szk?em tego typu ;) 600 i 400 s? do?c ci??kie i troch? kiepsko wywa?one, dlatego przy nich jednak warto by by?o mie? co? l?ejszego spacerowego. 500/4 sprawdzi si? i na zasiadkach i podczas podchodu. Ja bardzo du?y odsetek zdj?? robi? z r?ki ze stabilizacj? i schodz? bez du?ego ryzyka do czasów 1/400. Na statywie stabilizacji nie u?ywam, bo troch? denerwuje mnie jej d?wi?k, szczególnie je?li sie siedzi w cichej budzie :-) Wczoraj akurat dosta?em zamawian? z usa stopk? statywow? Wimberley, bo oryginalna wysoka jest jak cholera ;) Teraz lepiej si? ?rodek ci??ko?ci rozk?ada, no i do ko?yski nie trzeba dodatkowej p?ytki. Przez kilka miesi?cy mia?em równolegle z 500, 300/4 ale ani razy 3-sety nie u?y?em, wi?c j? sprzeda?em i po roku nie ?a?uj? podj?tej decyzji o jej sprzeda?y :-)
No i praktycznie ca?y czas u?ywam f4 i problemu z g??bi? przy normalnych odleg?o?ciach nie odczuwam. Chyba, ?e fotografuje si? sikory na minimalnej odleg?o?ci ostrzenia :) Ale wtedy to i f8 ma?o ;)
Irek Malejki, kupi?e? D4? :)


Tak mam od 2 tyg i ja te stopke to od razu dokupilem bo oryginalna jakas taka brzydka i monstrualna.
Podpisuje sie nogami i rekami pod Twoja wypowiedzia, bo 500 wazy 3.8 kg i jest swietnie wywazona. Canon ladnie odchudzil nowe szkla ale i przesadzil sromotnie z cenami nowych szkiel wiec z wielkim zadowoleniem zostalo mi 3k € w kieszeni.
Adam przechodzac na N masz nowke 500 o takich samych wlasnosciach optycznych i mechanicznych co canona 500 i jesli kupisz uzywana to bez gwarancji i ryzyko jak kupisz nowke to 3k € wiecej.
Przemydl sobie to dobrze bo przeciez masz jeszcze czas na spokojnie
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 

Adam Fichna 
niemowa



Dołączył: 14 Wrz 2012
Posty: 80
Skąd: Olza, Dolina Górnej Odry

Wysłany: 2014-02-10, 23:27   

Mocne argumenty za 500. Oczywi?cie dzi?kuj? wam wszystkim za wyczerpuj?ce wypowiedzi. Temat za?o?y?em bo nie by?em pewien czy wybra? najpierw now? puszk? maj?c ju? 400/5.6 :) Ale szk?o jest wa?niejsze niz pucha i z tym si? ca?kowicie zgadzam. A z kompleksami 7D nauczy?em si? ?y?.
_________________
http://www.facebook.com/a...tography?ref=hl
 
 

PittR 
niemowa



Dołączył: 21 Lis 2010
Posty: 71

Wysłany: 2014-02-11, 01:05   

Cytat:
a jest nowy ?? czy dalej ten szmatlawy z zytniej

Marku: z tego co mówi? ten kolega ze sklepu foto w Weso?ej: ludzie wymienieni, miejscówka ta sama.

Cytat:
Boj? si? oddawa? puszk? na serwis bo nie mam pewno?ci ?e b?dzie dzia?a? jak nale?y po powrocie.

Adam: Ja wys?a?em syna do serwisu w Gda?sku, kolega poleca? i nie zawiedlismy si?, wymienili gniazdo karty w 50D. J?sli chodzi oczyszczenie to bym zaryzykowa?: OK serwis
_________________
PittR
Piotr Remesz
 
 

S?awek Wojtczak 
rozkręcam się



Dołączył: 05 Gru 2010
Posty: 444
Skąd: Wa?cz

Wysłany: 2014-02-11, 14:24   

Irek Malejki, jak tam wspó?pracuje 500/4 + tc 1,7x na D4? :)
_________________
www.rytmynatury.blogspot.com
 
 
 

Irek Malejki 
rozkręcam się



Dołączył: 27 Lis 2011
Posty: 343
Skąd: Amsterdam

Wysłany: 2014-02-11, 15:34   

Slawek wyslalem Ci PW
_________________
Cierpliwosc to cecha sukcesu
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

kontakt: galeria@ptaki-foto.pl

Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 12

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group designed by szpak